Что такое совесть, и можно ли с ней договориться?
Я часто сталкиваюсь с этим вопросом и в своей научной работе, и как педагог. С этимологической точки зрения, «со-весть» означает коллективное знание – совместное! Все этические параметры «рождаются» в человеческом обществе. Совесть в животном мире или нормы морали... они в природе отсутствуют! А люди действуют не по инстинкту: у них есть мозг, разум, сознание, мышление — всё это способствует развитию абстрактного мышления и не только. Социальная жизнь породила нормы регулирования — этические, кстати, сам термин этика имеет греческое происхождение, что означает «нрав, обычай».
Мораль сама по себе исторична. Некоторая часть норм сегодня уже лежит в правовой плоскости и контролируется разными отраслями права. Законы в виде нормативных прав регламентированы государством и обязательны к выполнению. Пример, одна из заповедей — «не убий» представлена в уголовном кодексе, но не все отношения людей регулируются правом. Мне вспоминается работа С.И. Голода «Что было пороками стало нравами» и сказки про стариков, которых отводили в лес и оставляли там «за ненадобностью». Сейчас всё-таки ситуация иная, ценится передача опыта, как минимум.
Совесть — это больше ответственность перед самим собой (муки совести, говорят). Я бы хотела отсылку сделать к Эриху Фромму, очень симпатичному мне и близкому по взглядам.
А вот если человек не позволяет себя подчинить интересам других, сам стремиться и других призывает к саморазвитию, не причиняя вреда другим, то это совесть гуманистическая. Мне ближе гуманистическая. Совесть – это ответственность перед самим собой, как представителем всего человечества.
Добавлю, что нормы абсолютного характера нужны, особенно для воспитания человека. Это позволяет понимать рамки дозволенного и зачастую (не у всех) способствует развитию сопереживания другому (эмпатия), а относительность норм обусловлена различными факторами: история, география, национальность и т.д. И поэтому на индивидуальном уровне мы часто встречаем: «Как ты можешь себе позволить идти на корпоратив или театр, когда у тебя болеет ребёнок или муж?». Кто-то себе даже подумать не посмеет оставить «бедняжек» дома, а кто-то не сможет «изменить себе», оставив детей с «няней» и вернётся с мероприятия наполненным (в ресурсном состоянии, как сегодня модно говорить) и счастливым.
На вопрос о совести отвечает наука этика; но этик великое множество, и ответ каждой будет немного отличаться: об этом можно написать целую диссертацию. Я решила поделиться представлением о совести Виктора Франкла: человека, который прошел немецкие концентрационные лагеря, потерял в них всю семью, но сумел выжить, стать известным психотерапевтом, ученым и философом, а самое главное — остаться человеком. Еще до того, как попасть в лагерь, он придумал логотерапию — подход на стыке философии и психотерапии, и своим личным примером Виктор Франкл показал, что этот подход работает и позволяет человеку оставаться человеком, даже в концлагере. И ключевой фактор здесь именно совесть.
«Опыт концлагеря показал, что люди не делятся ни на расы, ни на национальности, ни по какому-то другому признаку; они делятся только на два типа, и в каждой расе, и в каждой национальности достаточно и тех, и других: это люди и свиньи», — говорил Франкл.
Франкл представляет трехмерную модель человека — человек одновременно существует в трех измерениях, говорит он: физическое, психическое и ноэтическое (духовное).Как раз третья сфера содержит совесть. Помимо совести, в нее входит смысл, воля, способность сформировать свое отношение к чему-либо, чувство прекрасного, любовь и многие другие вещи. Но главное, на чем стоит заострить внимание — это воля, смысл и совесть.
Совесть — это компас человека, а север в этой системе координат — смысл человеческого существования. Философ не поддерживал популярную в его время идею о том, что «смысл жизни просто в том, чтобы жить и быть счастливым, быть удовлетворенным», он был уверен, что смысл человеческой жизни больше человеческого существа. Это не значит, что смысл надо искать в Боге или в какой-то политической идее — в сыром виде чужая «совесть» не станет вашим смыслом и не принесет счастья. Только правильно настроенный компас помогает нам найти главное, что может быть в человеческой жизни: ее смысл. Исходя из этого — договориться с совестью нельзя, как нельзя договориться с компасом. Правда, компас может быть сбит или может вовсе не работать.
Доступ к духовной сфере у человека может быть заблокирован — как правило, это происходит, если человек находится в состоянии алкогольного или наркотического опьянения или в коме. Но даже в сознании может не прислушиваться к своей совести: человек — свободное существо, и никто и ничто не заставит человека слушать совесть, если ему не нравится то, что она говорит.
Человек не может заменить свою совесть совестью другого человека, но он может заглушить ее — например, голосом какого-нибудь лидера. Почему так происходит? Когда человек не чувствует опоры внутри себя; когда у него нет устойчивого выхода к собственной ноэтической сфере; когда он плохо знает самого себя; когда у него сбиты ориентиры; когда он растерян — он будет искать опору, как слепец или как человек в темноте. Если возникнет какой-то серьезный лидер, он станет такой опорой, и тогда человек передаст принятие этических решений своему лидеру. К сожалению, сейчас многие люди чувствуют себя такими слепыми котятами — и им можно подсунуть что угодно в качестве опоры. Они схватятся за нее и будут чувствовать себя гораздо лучше и увереннее.
Причина в том, что мир слишком быстро меняется. Традиции, которые были важны веками: религия, семья, национальное государство — сегодня эти ценности в большинстве современных обществ обесценились. Но на их место не пришли новые понятные ценности, которые люди могли бы себе присвоить, и люди не вырастили внутри себя внутреннюю опору. Так на месте традиционных ценностей у людей образовалась пустота, которую люди готовы заполнить любой громкой и внушительной идеей. Чтобы не быть слепым котенком, который мечется в темноте, нужно не искать вовне идеологию, которая подскажет, какое правильное решение принять, а заглянуть внутрь себя и попытаться найти опору внутри себя.
Есть маленькая подсказка, которая поможет найти правильное решение. Кант предлагает в момент сомнений задавать себе простой вопрос: «Если бы все люди поступали так, как я поступил сейчас, мир стал бы лучше?» — и если ответ положительный, действовать. Простыми словами это сформулировано в афоризме: «Поступай с другими так, как хочешь, чтобы поступали с тобой». Конечно, категорический императив Канта — только один из вариантов этики, но он, пожалуй, самый популярный и доступный для понимания.