Тщательно выверенный образ или расслабленная небрежность? Два направления современной моды

Это хорошо скроенные вещи, с четкими линиями. Когда я в данном случае говорю «четкие», я не имею в виду прямые и резкие линии. Это вполне может быть кутюрное платье с ниспадающими драпировками. Но эти драпировки однозначно читаются, уложены дизайнером и зафиксированы.

Если говорить о ролевых моделях, то это, например, Дита фон Тиз, Ульяна Сергеенко. Иногда может показаться, что подобный образ всегда связан с ретро-нотками, но нет. Тут хороший пример современного «тщательного» образа — Меланья Трамп.

Что ассоциируется с «тщательностью»: дороговизна, хорошие материалы, роскошь, продуманность. Сюда же, наверное, можно отнести элегантность. «Вылизанность» всего - от укладки и макияжа до состояния набоек на обуви.

Второе направление — это «небрежность». Оно становится все более популярным, потому что в повседневной жизни его проще использовать. Чем характеризуется это направление в первую очередь: можно так, а можно и этак. Хочешь, шарф закинь на плечо, а хочешь — обмотай вокруг головы. Не застегивай пальто или куртку. Сочетай то, что всегда считалось несочетаемым. Четкости нет ни в чем, даже если ты используешь сумку жесткой формы или архитектурно скроенный жакет — ее нет потому, что все равно весь образ выстраивается свободно и нечетко.

Ролевых моделей тут конкретно нет, я бы сказала, что это весь современный стритстайл. И часто подиумы тоже все больше пропагандируют небрежность. Но где-то в максимальной точке этого направления существуют сестры Олсен и бохо-стиль с его богиней Хеленой Бонем-Картер.

Что ассоциируется с «небрежностью»: легкость, ирония, свобода. Расслабленность, утилитарность. Комфорт. И еще раз ирония. Я бы сказала, что ключевое различие в этих направлениях — это то, что «тщательный» образ требует от тебя держать спину, в то время как «небрежный» образ позволяет расслабиться и держать себя свободно.

А теперь поговорим о том, что все это значит для нас с вами. Советская и постсоветская женщина воспитана в убеждении, что ей обязательно нужно выглядеть так, как будто она потратила на одежду много денег. При этом элегантно и — с определенного возраста - солидно. И женщины стараются следовать этим заветам так, как видят их в своем понимании. Упуская важные детали (возможно, эта проблема существует не только на постсоветском пространстве, но у меня под рукой только этот ареал для наблюдения вживую, как вы сами понимаете).

Я начала думать на эту тему, когда стала ходить по магазинам и смотреть на искусственные шубы, про которые меня просили написать мои подписчики. Сначала я начиталась обсуждений в Сети о том, что все эти «чебурашки» смотрятся странно и никогда не заменят натуральную шубу. Потом я насмотрелась на фото искусственных шуб на подиуме и на то, как их стилизуют в магазине. И поняла, что дело не в том, что мех натуральный или искусственный, а в том, как отдельные женщины воспринимают шубу.

Для многих шуба — это признак роскоши и элегантности. И понятно, что в этом контексте никакая синтетика не заменит натуральный мех. Потому что будет однозначно выглядеть как подделка и попытка выглядеть тем, кем ты не являешься. Но интересный фокус заключается в том, что шуба сегодня — это не признак роскоши в большинстве случаев.

Шуба — это часть небрежного утилитарного стиля. Именно поэтому мы сочетаем мех с вязаными шапочками и уггами. Именно поэтому у женщин так часто в принципе возникают сложности в ношении с шубой. Они ожидают, что шуба сделает им «тщательность» в образе. А шуба в сегодняшнем контексте просто не справляется с этой задачей. А как часть роскошного и тщательного образа сегодня скорее будет считываться пальто из хорошей шерсти сложного цвета.

Но носить шубу как элемент роскоши и элегантности умеет только Дита.

Вообще, я наблюдала за обычными женщинами в транспорте и торговых центрах. И видела, что в подавляющем большинстве случаев безвкусные образы — это неудачные попытки «тщательности». Попытки выстроить в этом направлении весь образ или попытки вписать характерные для тщательного образа детали в неподходящее для этого окружение. Я сейчас поделюсь с вами некоторыми наблюдениями о том, как в нашем мире существуют эти два направления и какие ошибки женщины обычно совершают, пытаясь им следовать. Формулировки не окончательные, я еще только «нащупываю» эту тему. Поэтому дискуссия и обсуждения только приветствуются.

В небрежный образ можно сознательно добавлять детали тщательного стиля. Это может выглядеть хорошо (но не всегда). Небрежность можно выстроить с подходом тщательности. Наоборот — скорее всего не получится никак.

Яркий пример добавления тщательного в небрежное — ставшее уже традиционным сочетание рваных джинсов с классическими лодочками.

А вот пример, который мне могли бы привести как добавление небрежного в тщательное — блузка, завязанная на узел. Но на самом деле это скорее такая «обманка». Тщательный образ, который стремится быть максимально актуальным, поэтому у него и укладка нарочито упрощенная и узел этот. Но если присмотреться, окажется, что это не бесформенная мягкая футболка, а блузка из жесткой ткани. И узел этот сформирован очень продуманно и будет держать форму, что бы ни случилось. Это именно те нюансы, которые отличают вещи «небрежные» от вещей «тщательных». Помните, я в самом начале говорила, что «тщательность» — это в первую очередь и абсолютная четкость и считываемость линий, даже если эти линии — драпировки? Так вот, это оно.

В небрежный образ, как я уже сказала, можно добавлять «тщательные» детали. Но ошибка думать, что одними такими деталями вы создадите «тщательность». Наоборот. Яркий пример — броши и сложные украшения, при помощи которых женщины так часто хотят выстроить сложный образ, демонстрирующий индивидуальность. Небрежность в принципе в их понимании непозволительна. А тщательность они не вытягивают по ряду причин. В итоге получается скорее архетип «смотрительницы советского музея», нежели что-то стильное.

Совсем иначе выглядит сознательная ирония над «тщательной» деталью в «небрежном» образе. Вот, например, брошь на шляпе — понятно, что тут все безупречно и это стопроцентная «тщательность» (кстати, подумала, что «тщательность» еще можно охарактеризовать словом «дендизм»). Второе фото — это попытка вытянуть в «тщательность» обычную вязаную шапку. А третье фото — сознательная ирония и добавление «тщательной» детали в «небрежный» образ: темнокожая девушка нацепила классическую камею на шапку-бини (которую она явно не для тепла надела) и сочетает это с большим количеством золотых украшений, надетых поверх простой серой футболки.

У меня в блоге был задан вопрос про то, как я отношусь к меховым муфтам. Так вот, муфта (именно из меха) — это как раз такой «тщательный» предмет гардероба. Это не значит, что его нельзя носить вне этого направления. Но это значит, что чтобы сделать «небрежный» образ с муфтой стильным, придется очень постараться. Если просто надеть муфту поверх пальто или пуховика — будет странно и непонятно.

Вот это хорошо:

А вот это — нет:

«Тщательность» — это не всегда ретро. Но ретро — всегда должно быть выполнено тщательно.
Как я уже сказала выше, тщательность не всегда означает отсылку к стилю прошлых лет. Иногда с тщательным подходом может быть выполнен образ в соответствии с небрежной эстетикой. Но использование ретро-элементов всегда требует продуманности и тщательности. Возьмем простой пример с шляпкой-клош. В сочетании с хорошим пальто в клетку, с блузкой с бантом шляпка смотрится органично. Но в сочетании с дешевой трикотажной кофточкой, не подходящей по стилю бижутерией и плохого качества макияжем — выглядит «убогонько».

Полная ретро-стилизация не всегда обязана быть полностью «вылизанной». В конце концов, платья нью-лук носили не только богатые леди, которые шили их из шелка, но и бедные студентки, которые шили их из ситца. Но если мы добавляем характерные ретро-детали в более-менее актуальный образ, вот тут нужно очень «вылизывать» все.

Я часто вижу, как женщины пытаются выстроить «тщательный» образ. И сама на этом спотыкаюсь. Но это большая проблема. Если в небрежном стиле вы можете замотаться в дешевый черный трикотаж в стиле Rick Owens и будете выглядеть стильно, это логично. А проблема ваша будет лишь в том, как долго проживут эти вещи до того, как начнут покрываться катышками.

Если же говорить про «тщательный» образ, то всегда бросается в глаза то, где использована плохая ткань, где не хватило «холености» кожи. Я уже молчу о том, что наши женщины пытаются выстраивать «тщательный» образ в одежде, сочетая его с ужасной обувью. Ужасной в плане состояния (супинаторы, набойки, отсутствие ухода). По этому пункту иллюстраций у меня не будет. Но вы всегда можете посмотреть вокруг себя и в транспорте на тех женщин, которые пытаются выглядеть «элегантно». (Кстати, у этого пункта есть исключение — это очень пожилые женщины, которым мы подсознательно прощаем многие недочеты. Но это тема для отдельного разговора.)

Предположим, что девушка пытается создать тщательный образ. Но посадка одежды, невнятная прическа, не очень удачные туфли — все это портит цельность, выбивается из стиля. В черно-белом варианте это еще не так заметно, но то, как это выглядит в жизни, может оставлять далеко не лучшее впечатление.

Яркий пример «несовпадения» — Анна Дело Руссо. Она пытается выстраивать тщательные образы. И подбор именно одежды у нее всегда очень интересный. Но она сама часто «не вытягивает» это все.

И тут мы приходим к очень главному выводу.

Помните, в начале статьи, сравнивая эти два направления, я вам говорила, что «небрежность» — это расслабленность, а «тщательность» — требует «держать спину»? Так вот, если вы не «держите спину», то за тщательный образ можно даже не браться. Это касается не только спины в плане осанки (кстати, мне кажется, именно поэтому госпожа Макрон у многих вызывает недоумение: мы ждем от первой леди идеальности, а у нее чуть сутулые плечи и прическа небрежная). Это касается самодисциплины в целом и отношения к своей внешности.

Нельзя пытаться быть элегантной, когда у тебя лак на ногтях облезает, а туфли не видели крема. Правда, есть девушки, которым приходится вкладывать в «тщательность» много усилий. А есть такие, у кого это есть само, от природы. С минимумом ухода они выглядят ухоженными. В простой одежде они выглядят так, как будто выстраивали «тщательный» образ очень продуманно. Самое точное описание такой девушки — у Трумена Капоте:

«Сразу было видно, что прачечная для Холли – серьезная проблема: комната была завалена одеждой, как женская раздевалка при физкультурном зале».

«... И знаешь, как ни странно, она довольно модная манекенщица. Что очень кстати, – сказала Холли, прыгая на одной ноге и застегивая подвязку. – Не будет целый день мозолить глаза. И мужикам на шею вешаться не будет. Она помолвлена. Очень приятный малый. Только у них небольшая разница в росте – примерно полметра в ее пользу. Куда же к черту...» – стоя на коленях, она шарила под кроватью».

«Найдя то, что искала, – туфли из змеиной кожи, – она принялась искать блузку, потом пояс, и, когда наконец она возникла из этого содома, выхоленная и лощеная, словно ее наряжали служанки Клеопатры, – тут было чему удивляться».

Анастасия Алексеенко, автор Модного блога

Источник