«Тихий Дон» Сергея Урсуляка. Стоило ли снимать ремейк?

Давайте разберем, что поставили в вину Сергею Урсуляку его противники?

Ну, возможно потому, что это его призвание. Работа режиссера — делать зрителю увлекательно и хорошо, заставлять переживать чувства, которые зритель в обычной жизни может никогда не получить. Желание испытать эмоции, сопереживание героям — единственная причина, по которой люди вообще читают книги, смотрят кинофильмы и даже болеют за спортивные команды.

Если следовать логике, по которой однажды снятый фильм признается шедевром и на последующие переиздания накладывается табу, то фильма Герасимова тоже не должно было быть. Потому что он не первый.

Впервые «Тихий дон» сняли еще в 1930, и он даже был представлен на международном кинофестивале в Венеции в 1932.

Классика? Куда уж больше. Запрет на переиздание? А зачем?

Герои не такие

Григорий не тот, Аксинья не такая, все не такие.

У кого-то грудь маленькая, у кого-то корма не как у настоящей казачки, да и Григорий — «хороший мужик, но не орел». Нашлись генетики-самоучки, утверждающие, что казаки так не выглядели, потому что турчанская кровь (в предках), она другой вид дает.

При этом большинство критиков ссылаются на описание героев в книге, и указывают на несовпадение. Но у режиссера не стоит задачи угадать, как себе зритель представлял героя: по книге, или по предыдущей экранизации. У него стоит задача показать живого человека.

И это Сергею вполне удалось. Григорий Мелехов в его сериале вполне себе красавец-казак, со своим характером. Вопросов, мог ли он быть тем бабником, по которому все героини сходили с ума, даже не возникает. Мог ли он быть воином, переживающим и переосмысливающим свое место в катавасии Гражданской войны — тоже. Вполне убедительный персонаж.

Размер одежды героинь в данном случае вообще смешон. Комментарии «ну и тощща же Аксинья» уместны только при сватовстве в XIX веке, или на рынке при выборе поросенка. А люди — они разные бывают.

Сними Урсуляк полных двойников прежних героев — придрались бы к чему-нибудь другому.

Актеры играют не так

Не как в классическом фильме. Разумеется. Они играют живых людей и по современных канонам. В любой момент можно посмотреть в Интернете Герасимовскую классику, чтобы убедиться, что актеры играют иначе.

Потому что в середине ХХ века актерская школа подразумевала большую театральность и драматизм в изображении характеров. В современных реалиях такая игра смотрится избыточно выразительной, как смотрелась бы игра древнегреческих актеров в раскрашенных масках на деревянных котурнах на современной сцене.

Поэтому у Урсуляка показаны живые люди, а при просмотре классической ленты не покидает ощущение, что герои, даже лежа в постели — выступают с трибуны.

Операторская работа

Новые технические возможности, вращение камеры, смены планов, они конечно, позволяют глубже передать характер героев. Но в некоторых случаях оператор увлекся и позлоупотреблял сменой планов. Иногда скачки кадра вверх-вниз и наезды-отдаления камеры вызывали не ощущение присутствия, а, скорее, чувство укачивания.

Музыка навязчива

Музыки в сериале действительно много, возможно даже избыточно. Хотя она хорошая, но ее вставляют и к месту и не к месту. Но тем же самым грешит и фильм 1958. Поэтому по звуковому ряду можно долго спорить, здесь хрен редьки не слаще.

Часть событий в фильме Урсуляка осталась за кадром

Да, но при этом режиссер честно предупредил, что свой фильм он снимал «по мотивам» Шолохова, оставив себе простор для изложения или игнорирования событий, описанных в книге. Самое главное, что основная задача фильма — заставить зрителя переживать за героев, им решена прекрасно. А если кто-то возьмется снять «Тихий Дон» так, чтобы переплюнуть все предыдущие постановки — то, почему бы и нет?

В конце концов, сыграли же русские Ливанов и Соломин англичан Холмса и Ватсона так, что весь мир им рукоплещет? А ведь экранизаций классического Конан-Дойля за всю историю кинематографа насчитывается не меньше 80. Впрочем, это уже тема для другой статьи.

Фото: РЕН-ТВ, Россия-1, Энциклопедия отечественного кино, Ruffnews.ru